ПИТАННЯ НАУКОВОСТІ В КОНТЕКСТІ РОЗМЕЖУВАННЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНИХ І ПРИКЛАДНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

Автор(и)

  • Сергій Миколайович Порев Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», Київ, Ukraine

Ключові слова:

фундаментальні дослідження, прикладні дослідження, науковість, епістемологія, онтологія

Анотація

Стаття присвячена детальному розгляду питання єдності та розмежування фундаментального та прикладного пізнання шляхом співставлення науковості знань з їх фундаментальним та прикладним характером. Представлено результати досліджень на основі аналізу загальноприйнятих традиційних уявлень науковців, відповідно до яких виявлено не критерії демаркації, а
ознаки певного їх відокремлення. Показано, що ознака інтенціональності, тобто спрямованості досліджень відповідно до інтересів ученого, яка застосовуєтся у вітчизняних і закордонних джерелах, не утворює розмежування: різні вчені можуть визначати неоднакові спрямованості для
одного й того ж самого дослідження. Виявлено онтологічно неоднакові регіони наукового пізнання, яким відповідають різні образи науки та ознаки науковості. Визначено особливості співвідношення науковості з фундаментальним і прикладним знанням. З’ясовано, що сутність фундаментальних досліджень співпадає з ядром наукового пізнання. Визначено два підвиди прикладного пізнання, що мають різні онтології: один з них за ознаками науковості виступає у єдності з фундаментальним пізнанням, визначаючи знання та форму досліджень, що виступає як невід'ємна складова наукового пізнання, а інший будується в основ-
ному над соціальною реальністю і є більш наближеним до суспільних практик. Зазначено, що межа між цими двома підвидами прикладного знання не є чіткою.

Біографія автора

Сергій Миколайович Порев, Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», Київ

кандидат технічних наук, доцент

Посилання

Pro naukovu i naukovo-tehnichnu dijal'nist'. (2012) Zakon Ukrai'ny vid 8 veresnja 2011 roku № 3714-VI // Vidomosti Verhovnoi' Rady Ukrai'ny,15, 101.

O nauke i gosudarstvennoi nauchno-tekhnicheskoi politike. (2011) Federal'nyi zakon ot 21.07.2011 N 254-FZ. Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii, 30.

Drotjanko, L. G. (2000) Fenomen fundamental'nogo i prykladnogo znannja : (Postneklasychne doslidzhennja) : dys. na zdobuttja nauk. stupenja doktora filosofs'kyh nauk : 09.00.01. Kyi'v.

Pruzhinin, B.I. (1996) O pol'ze fundamental'nosti, ili byt' li v Rossii bol'shoi nauke. Voprosy filosofii, 12,133–141.

Bush, V. (1945) Science – The Endless Frontier. Washington, US Government Printing Office.

Changing conceptions of basic research? Background Document for the OECD Workshop on Policy Relevance and Measurement of Basic Research (2001) Calvert, J., Martin, B.R., Oslo.

Godin, B. (2000) Measuring Science : Is There «Basic Research» Without Statistics? Project on the history and sociology of S&T statistics, 3, 32.

Kitcher, P. (2001) Science, Truth, and Democracy. New York : Oxford University Press.

Niiniluoto I. (2002) 1999 Critical Scientific Realism (Clarendon Library of Logic and Philosophy) New York : Oxford University Press.

Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. (2002) Frascati Manual. OECD Publishing.

Roll-Hansen, N. (2009) Why the distinction between basic (theoretical) and applied (practical) research is important in the politics of science : Technical Report 04.09 / Nils Roll-Hansen. LSE Centre for the Philosophy of Natural and Social Science.

##submission.downloads##

Номер

Розділ

Філософія